CNN, MS NOW и Politico добились победы над Белым домом — по крайней мере пока
ВАШИНГТОН — Федеральный судья поздно во вторник постановил, что президент Трамп не может лишать новостные организации права освещать его в Белом доме просто потому, что ему не нравится тон их материалов — по крайней мере до тех пор, пока дело не дойдёт до формального судебного разбирательства.
Судья рассматривает аргументы CNN и других СМИ по поводу запрета Трампа
Судья окружного суда США Тимоти Дж. Келли пришёл к выводу, что решение Трампа отстранить более 70 журналистов из CNN, MS NOW и Politico нарушало их фундаментальные права на свободу слова в двух отдельных аспектах, а также их право на надлежащую правовую процедуру. Оба права закреплены в Билле о правах Конституции США.
Новостные организации подали иск в прошлом месяце после того, как администрация Трампа отказала им в доступе. Судья выдал постановление о временном запрете в пользу CNN, MS NOW и Politico 24 сентября.
Келли неоднократно ссылался на публичные заявления Трампа и его посты в социальных сетях при обосновании вывода, что Трамп не действовал из соображений национальной безопасности. Вместо этого, писал судья, Трамп стремился оказать давление на СМИ, чтобы они освещали его более благоприятно, лишая их аккредитаций для доступа в Белый дом.
«Сами высказывания президента Трампа дают основание полагать, что он намеревался, чтобы лишение истцов их постоянных пропусков изменило их освещение его деятельности, что укрепляет аргумент о том, что его действия здесь достаточно, чтобы отпугнуть репортёра обычной стойкости от дальнейшего освещения так же, как прежде», — написал Келли в своем решении.
Он добавил: «[З]апрет угрожает перекрыть весь доступ истцов к пресс-территории Белого дома — месту, которое открыто для многих их конкурентов — тем самым ограничивая их способность непосредственно наблюдать за событиями там, немедленно сообщать о них и пытаться взаимодействовать с государственными чиновниками».
Тед Бу́трус, адвокат по вопросам Первой поправки
Тед Бу́трус, известный адвокат по вопросам Первой поправки, представлявший три американских СМИ, на прошлой неделе в суде утверждал, что Трамп — лучший свидетель, которого могут предоставить его клиенты, поскольку президент открыто показывал, что ему не нравится тон их освещения. Поздно во вторник, после публикации решения Келли, он приветствовал слова судьи.
«Когда президент ввёл свой «запрет на свободную прессу», он явно и прямо нарушил процедуру надлежащего правосудия и Первую поправку», — сказал Бу́трус в заявлении, переданном NPR.
«С тех пор президент неоднократно, откровенно и последовательно признавал публично, что исключил наших клиентов из Белого дома, чтобы наказать за освещение, которое ему не нравится, и попытаться заставить журналистов освещать его так, как он предпочитает», — написал Бу́трус. «Вред, который этот запрет причинил нашим клиентам, Первой поправке и общественности в целом, огромен».
Реакция Белого дома
Белый дом немедленно не ответил на запросы NPR о комментариях. Президент также не выступал публично с заявлениями о решении в первые часы после его оглашения.
Келли, назначенный Трампом, отклонил аргументы Министерства юстиции, ссылавшегося на соображения национальной безопасности, и возражения Белого дома в отношении их репортажей. Трамп заявлял, что освещение преподносится так, чтобы очернить его и поднять его критиков-демократов.
Судья также отверг утверждение министерства о том, что суд не должен вмешиваться в подобные вопросы. Келли ранее выносил решение против администрации Трампа в первом сроке президента по связанному делу, касающемуся попыток отстранить тогдашнего корреспондента Белого дома CNN Джима Акосты. Келли указал на иные прецеденты, которые, по его словам, должны направлять его выводы, хотя Министерство юстиции в суде настаивало, что они были неправильно решены.
Ограничения на доступ к пресс-территории
Тем не менее Келли подчёркнул, что не полностью отбрасывает как неуместные озабоченности правительства.
«Никто не должен понимать решение Суда как указание на то, что обеспокоенность президента Трампа по поводу точности и справедливости медийных репортажей необоснованна», — написал Келли, «или что правительство бессильно, когда его истинная цель — защита национальной безопасности при незаконном раскрытии секретной информации».
Вместе с тем Келли пришёл к выводу, что действия Белого дома, направленные на реализацию слов президента, причинили своего рода невосполнимый вред. Трамп не был обязан допускать репортёров в Белый дом. Но как только им были выданы пропуска, согласно предыдущим судебным решениям, эти пропуска не могли быть отобраны просто потому, что президент или другие представители администрации недовольны их освещением.
Министерство юстиции и антимонопольные расследования
Министерство юстиции ссылалось на национальную безопасность лишь в судебных документах, поданных спустя несколько дней после действий Белого дома против репортёров. Кроме того, СМИ не получили предварительного уведомления о предстоящих мерах и не получили возможности заранее возразить. Офис по коммуникациям Белого дома направил письма с выражением обеспокоенности точностью и тем, что он назвал раскрытием вопросов национальной безопасности, лишь несколько дней спустя и дал журналистам несколько дней на ответ и апелляцию.
Келли написал, что представленное Министерством юстиции обоснование было недостаточным для убедительного дела. И он отметил, что уведомление задним числом не составляет адекватного процесса, чтобы быть предупреждённым о последствиях и иметь возможность обжаловать наказание.
«Нетрудно заключить, что президент Трамп, вероятно, запретил истцам доступ в Белый дом, потому что он считает, что их репортажи в целом неточны и предвзяты против него», — написал Келли. И это, по его словам, представляет собой форму неправомерного возмездия.
Решение, однако, не затронуло вопрос о периодических отказах администрации, с момента введения запрета, допускать журналистов CNN в те небольшие пространства, куда не помещается весь пресс-корпус одновременно, такие как борт Air Force One или Овальный кабинет.
Эскалация спора вокруг видеопула
Это сделало невозможным для CNN выполнять роль назначенного представителя видеопула.
Эскалация спора вокруг видеопула после исключения CNN из поездок на Air Force One. Видеопул — состоящий из CNN и четырёх конкурентов (ABC, CBS, Fox и NBC) — совместно несёт расходы и логистические обязательства по захвату видеоматериалов с участием Трампа на каждом публичном выступлении, даже в строго контролируемых локациях.
Даже после того, как Келли ранее выдал временное постановление, обязывающее администрацию допустить репортёров обратно в Белый дом, выполнение этого постановления было непоследовательным. Администрация периодически блокировала CNN от представления пула как в целом, так и в тесных пространствах. В одном недавнем случае CNN не была допущена при сопровождении Трампа на Air Force One в поездке в Теннесси.
Три крупнейшие американские новостные организации подали иск вскоре после того, как репортёры этих изданий сообщили, что их пропуска, дающие им ежедневный доступ в Белый дом, у них конфисковали.
Администрация вела многостороннюю кампанию против прессы, включая ранний пересмотр лицензий на вещание для местных телестанций ABC, что могло привести к их отзыву. Она также выгнала СМИ из Пентагона, когда те не согласились воздерживаться от публикации материалов, не авторизованных заранее. Администрация возбудила расследования против всех крупных сетей — включая NPR — за исключением Fox, который контролируется Рупертом Мёрдоком, союзником президента, и успешно оказала давление на республиканских лидеров Конгресса с тем, чтобы они отозвали все федеральные средства для общественных СМИ.
Расследования Министерства юстиции
На прошлой неделе Министерство юстиции заявило, что расследует пять крупных телевизионных сетей — CNN, ABC, CBS, NBC и Fox News, полагая, что они могли нарушить антимонопольные законы, когда решили действовать совместно после того, как президент запретил CNN.
Как частное лицо, Трамп подал иски против New York Times, CNN, Des Moines Register, BBC и Wall Street Journal (также принадлежащей Мёрдоку). ABC урегулировала иск Трампа до его возвращения в офис, а CBS урегулировала спор за несколько дней до того, как корпоративному владельцу CBS было дано добро его выкупить у нового владельца, союзника президента, от назначенного Трампом руководителя по вопросам вещания страны.
NPR не предлагает и не принимает плату за освещение или интервью. Любой, кто делает такое предложение или запрос, не является сотрудником NPR и не представляет NPR.